miércoles, abril 11, 2007

No a la crispación

Ya era hora de que alguien diera un paso al frente para decir al PP que estamos HARTOS de la crispación. Un grupo de intelectuales ha redactado un manifiesto en el que se pide que se ponga fin a este estado. Se puede firmar aquí

Visto aquí

II.- Lo que nos inquieta, por el contrario, es que el debate político argumentado esté siendo suplantado por la descalificación y el insulto; que el normal funcionamiento de las Instituciones sea trastocado y se niegue legitimidad a quien gobierna por voluntad de la ciudadanía; que el derecho a una información veraz se sustituya por la manipulación sistemática de los hechos a base de mentiras o de medias verdades que confunden a la opinión pública. Conjunto de procesos indeseables que si bien no han conseguido, todavía, provocar una quiebra en la sociedad española, muestran ya indicios preocupantes de que se puede estar gestando esa fractura que conviene detectar y soldar cuanto antes.

(...)

IV. ...

Se puede o no estar de acuerdo con la política antiterrorista del Gobierno, pero de ahí a sostener que la decisión, mediante resolución judicial, de que un preso, por muy criminal que sea, pase a la situación de prisión atenuada, ante el riesgo acreditado por los médicos de que puede fallecer, cuando le quedan 16 meses de condena por un delito de coacciones, es una rendición ante la banda terrorista ETA resulta insostenible. Si de lo anterior se deduce, además, que el Gobierno ha pactado ya con la banda, o sus representantes políticos, el futuro de Navarra, de Euskadi y de España, sin acreditar tan graves acusaciones, nos parece que se ha alcanzado tal nivel de exageración y extremismo que se hace inviable un debate racional. En este sentido, no es aceptable convertir la lucha contra el terrorismo en el eje exclusivo de la oposición a cualquier gobierno democrático. Esta postura no tiene antecedentes en la Unión Europea. Sobre todo cuando en los últimos años la actividad terrorista ha disminuido en comparación con los cientos de atentados de anteriores legislaturas.

(...)

V.- El exceso ha llegado a tal punto que desde organizaciones con amplias responsabilidades sociales y financiadas por el Estado se hacen llamamientos a la objeción de conciencia en el cumplimiento de leyes aprobadas por el Parlamento y desde partidos con funciones de gobierno se apela a la rebeldía civil frente a un Ejecutivo legítimo, aduciendo que la nación española está en peligro. En un Estado democrático y no confesional, las leyes las hace el Parlamento y todos deben acatarlas. La apropiación partidaria de banderas e himnos nos retrotrae a épocas felizmente superadas y sólo puede ser causa de división. Convertir la propia idea de España en bandería es propio de dictaduras y de ideologías extremistas. En democracia no se puede pretender torcer la voluntad ciudadana ni con soflamas, ni con manifestaciones y menos con confusas actitudes "caudillistas". Es el voto y solo el voto el que debe decidir quién es el llamado a gobernar.

(...)

IX.- Nos gustaría apelar al buen sentido que las personas de nuestro país han demostrado siempre desde la recuperación de la democracia: que no nos dejemos arrastrar a la confrontación en base a la manipulación interesada; que evitemos dividirnos ante cuestiones en las que debemos mantenernos unidos como la paz, la libertad y la lucha contra el terrorismo; que defendamos el Estado de derecho, sus Instituciones y los avances civiles y sociales frente a los que pretenden hacernos retroceder en el tiempo.

2 comentarios:

Señor_S dijo...

Basta de crispación coño!!!
estoy un poco vago,no obstante pronto empezare a poner cosas.
un saludo

Defender of the Faith dijo...

Es que no es ni medio normal que el PP se base en el 11-M y en el tristemente fallido proceso de paz para hacer oposición. (Sangre y sangre, donde menos cuentan las razones y los debates de datos y propuestas, sólo soflamas ¿xq será?)

En lo primero, el 11-M, xq fueron ellos los que mintieron y, lo peor, siguen a más cada día q pasa. Es como si el PSOE 96-2000 se hubiera dedicado a decir que el GAL fue una conspiración montada por los policías peperos y que a ellos les engañaron y pobrecillos González, Corcuera y demás gente, con lo buenos tipos que son y cómo les engañaron los malvados conspiradores...

En lo segundo, es el Gobierno de turno el q tiene q hacer la política antiterrorista que crea más conveniente y el otro a callar (salvo terrorismo de Estado). Si tiene críticas q las suelte en reuniones privadas, no en un pleno extraordinario solicitado por él mismo (que bien se lo debieron de pasar los etarras). Además de no ser coherente con la negociación de Aznar con ETA de hace 8 años (la del "Movimiento Nacional de Liberación Vasco", la "generosidad" y todo eso).

Que ya les vale, tres años aguantándoles mentiras sobre 200 muertos. La mitad del gobierno de Aznar debería haber dimitido al día siguiente de las elecciones, pero se empeñaron en mantener a gente totalmente desacreditada y pensaron que era mejor seguir mintiendo sobre el 11-M que no callarse, centrarse en otra cosa y cuando les preguntaran sobre el 11-M salirse por la tangente. Así les va, dos tercios de españoles desaprueban su comportamiento