Si señores, el señor que no quiere que nadie conduzca por él, el señor que emprendió la lucha por la "democracia" en Irak.....Ansar!!!!
Y como es de rojos hablar de cambio climático, de masones defender el planeta tierra, y amigos de los terroristas quien ose reciclar, va el señor, que nos llevo a la mayor época de España desde los reyes católicos y Felipe II, y dice sobre los que abanderan la teoria de evitar el cambio climático: "que es una nueva religión que condena a la hoguera en la plaza pública a aquellos que osen poner en duda sus tesis".
Cada uno puede opinar y si es su opinión la respeto (¿?), pero lo que no me parece más correcto es lo siguiente que dijo; "...los abanderados del apocalipsis climático destinen miles de millones de euros, no a paliar el hambre en el mundo, sino a resolver un problema que quizá, o quizá no, tengan nuestros tataranietos...".
No estoy de acuerdo de que sea un problema que ya resolveran nuestros tataranietos, ¿acaso el tataranieto de Aznar lo podra hacer?
Y la segunda parte y he aquí mi total indignación, que COÑO pasa que ¿Meterse en una guerra ILEGAL con más de un millon de muertos, anarquía total en Irak y un monton de Billones de dolares o euros no habrían podido subsanar en parte el hambre en el mundo?
No, es mejor democratizar a un pais y gastar dinero en armas, guerras, minas antipersona, etc....que poder paliar el hambre o las pestes o lo que te salga del bigote.
¿No es el mismo dinero gastado inutilmente?
Rememorando al Jueves, (n.d.s.d.v.)
3 comentarios:
Para darle más fuerza al argumento, y puestos a exagerar, en vez de un millón de muertos en Irak podrías decir 500 millones. Total...
Puede ser que no lleguen a tantos. Iraqbodycount los cifra en cerca de 100.000 (sólo civiles); otro estudio de la universidad John Hopkins los eleva a 600.000 (octubre de 2006). Quédate con la cifra que quieras la verdad, ambas me parecen vergonzosas. Pero para mí, Aznar sigue siendo un asesino (él no ha matado a nadie personalmente pero forma parte del trío de las Azores). A todo esto, la guerra fue por las armas de destrucción masiva, ¿no?
Sólo espero que esos tres (más Durao Barroso, el anfitrión) acaben ante un tribunal.
Respecto a Aznar el ecologista, le apoyo totalmente. No hay cambio climático, es más, hay que eliminar el ministerio y los concejales de Medio Ambiente (como Ana Botella, su mujer).
En un estudio lei un millon, contando civiles, soldados americanos, ingleses, periodistas (como Couso), etc. Igual es exagerado, solo queria nombrar el hecho de que me parece vergonzoso de que diga que luchar contra el cambio climático, es decir donar miles de dolares en eso es absurdo (en parte le doy la razon) pero que diga que es mejor donar ese dinero pa luchar contra el hambre, no se, eso no lo veo bien porque el dinero de Irak tambien pudo ser donado para luchar contra el hambre (le habría aplaudido) en vez de en una guerra ILEGAL y en busqueda de armas de destruccion masiva (?¿) y para capturar a Osama Bin Laden (?¿).
Un saludo
Publicar un comentario