jueves, octubre 30, 2008

¿Por qué no te callas? Segunda parte

Supongo que Juan Carlos le recibirá así a la Reina esta noche en el palacio.

Rompiendo la regla de que la monarquía no se meta en política, la Reina se ha opuesto de una tacada al matrimonio gay, al aborto (también vigente durante los gobiernos de Aznar, que parece que todos los conservadores se olvidan) y la eutanasia. Si quieren hacer más republicanos, por mí mejor.

"Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Que se suban a una carroza y salgan en manifestaciones?"

Cambiando lo que ha dicho la Reina, se podría decir: ""Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con sangre de otro color, pero ¿que se sientan orgullosos por ser reyes/nobles? ¿Que se suban a una tribuna y vean pasar tanques?. ¿Que salgan por la tele felicitándonos la Navidad?. ¿Que por eso cobren más de mil millones de pesetas al año sin que nadie nacido después de 1960 les haya votado ni una vez?".

Las asociaciones de gays ya se han quejado y le han pedido la rectificación o la abdicación. Creo que está claro que Juan Carlos reinará hasta que muere y por muchas cosas que diga la Reina eso no cambiará. El Rey apoyó el paso de una dictadura a una democracia y eso justifica el aprecio que le tiene bastante gente. Sin embargo, no explica que por eso se quede toda su vida siendo jefe de Estado sin someterse a votaciones, pero hasta ahora la monarquía ha estado callada y no ha molestado a nadie. Pero cuando su hijo, que no ha hecho nada por el país, coja el relevo no tendrá nada que le justifique para reinar y declaraciones así no le ayudan en nada.

Hace unos años, cuando Aznar nos sacó del "rincón de la Historia" y nos metió en la guerra de Irak, Iñaki Anasagasti le pidió al Rey, jefe de todo el Ejército, que no aprobara la entrada de España en la invasión. Prácticamente nadie le hizo caso porque se entiende que el rey debe callar (salvo en el discurso de Navidad) y aprobar lo que le mande el Parlamento, incluso la estupidez de Irak, mucho más importante que una pareja gay se llame matrimonio, unión civil o lo que sea. Así que doña Sofía debería empezar a pensar más de que se queja y de que no (y estoy por lo segundo, que se quede callada en todo).

PD: tan lejos y tan cerca. Imagino que con lo de hoy habrá más quemas de fotos.

5 comentarios:

HombreRevenido dijo...

Yo no seré quién salga a defender a la reina a estas alturas. Pero... ¿alguien ha escuchado a la reina decir eso?

Y si lo ha dicho es una imprudente. Pero si sólo piensa no, si lo piensa es una persona como cualquiera con una opinión. Basta de linchamientos, hostia.

Anónimo dijo...

Bueno, decirlo delante de una periodista que prepara un libro sobre ella es decirlo ¿no?

A mí, todo esto de la familia real me parece un tanto hipócrita. Criticamos que a un muchacho en Marruecos se le condene por sustituir la palabra Rey por Barsa (allí la ley dice que son injurias) pero en España se secuestra la portada del Jueves, se juzga a un alcalde (el de Puertorreal) por criticar al Rey, no al jefe del estado sino al ciudadano, o se condena a una multa a los que queman fotos y eso parece bien. Y ahora, cuando la profesional Sofía mete la pata y habla de política, ¿es un linchamiento?

Fernando

Señor_S dijo...

creo k la reina no deberia hablar, no porque no tenga opinion, todo lo contrario debe tenerla, pero como reina de todos los españoles = ofende a unos por pensar como otros, como cada persona de mama y papa. Pero no se, hay polemica pero no debe pasarse de eso, una simple polemica.

HombreRevenido dijo...

Es decir, sabemos que lo ha dicho de oídas. Precisamente nos asegura que lo ha dicho la misma persona que filtra esas declaraciones y piensa hacerse millonaria con ese libro. A mí me huele a chamusquina.

Y lo de la portada del Jueves es un disparate, claro que sí. En eso y en todo lo demás que tengamos que decir de la monarquía estoy de acuerdo (con la salvedad de que es la fiscalía y no el Rey el que denuncia). Que los manden a una residencia, que los jubilen como institución, que no quiero a su hijo de rey.
Pero la reina no ha hecho pública ninguna declaración. Se la han jugado, deshonestamente, y con poca credibilidad, la verdad.

Defender of the Faith dijo...

HR: en el primer comunicado de ayer de la Casa Real, permitía su publicación. Significa que lo habrán leído y no les parecía mal. En el otro comunicado que emitieron dijeron que no reflejaban "con exactitud" sus palabras, lo que no es el problema, como tampoco es lo que piense (luego he visto que criticaba también la guerra de Irak y a pesar de estar de acuerdo, es que tiene que estar callada). El problema es que hable de política. Ella tiene que estar callada y punto. Es su papel, representar a todos los españoles y para eso no debe abrir la boca. Injusto? quizás (al igual que sus privilegios), pero con cualquier cosa sobre política que diga, aunque sea la mayor chorrada, entra de pleno y va a ser criticada.

Te puede oler a chamusquina. La periodista probablemente se forrará con toda esta polémica, pero por lo que tengo entendido la Casa Real revisa siempre antes de su publicación los libros y entrevistas que conceden sus miembros.

SS (qué mal suena, jaja): sí, todo esto es una chorrada, y más con la que cae (el PIB ha caído hoy por primera vez en 15 años), pero que no se repita. Más que nada por el bien de la monarquía (y lo digo yo, republicano 100%, manda cojones), prefiero que la III República llegue por convicciones y no por hartazgo de los reyes.